注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

凡有耳的,就应当听。

马太福音 3:8 你们要结出果子来,与悔改的心相称。

 
 
 

日志

 
 

天启救世战(四十一)大决战之:「大城」之秘(一)  

2016-08-18 16:34:47|  分类: 【天启救世战】 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

天启救世战(四十一)                   

大决战之:

「大城」之秘(一)

今天,甚至接下来几天,我只会解第七碗里的一节经文──

16:19 那大城裂为三段,

列国的城也都倒塌了;

神也想起巴比伦大城来,

要把那盛自己烈怒的酒杯递给他。

严格说,更是这一节里的一个词──「大城」。那「大城」究竟指哪一座城?甚或是,那「大城」实无所指,只是个泛泛的「比喻」(象征)?

这要紧吗?

要紧得很!我甚至以为,你如何理解或解读这「大城」,就足以反映,你心里把持的究竟是哪一路「神学」,甚至,你其实有没有「信仰」!

事关重大,今天,我会做一样我久已不干的事情──「引文」。

为免不必要的「分神」,我全部引文都不列明出处,省得大家因为跟「作者」们有千丝万缕的关系,而不能「以话论话」。

(一)

天启救世战(四十一)大决战之:「大城」之秘(一) - 为真理争战的蒋明 - 凡有耳的,就应当听。

 

这位作者的说法最「包罗万有」,提到论到那「大城」的各门各派的看法,包括把它理解为「耶路撒冷」、「巴比伦」及「罗马」等等论调。不过,说到底,这位作者最心仪的看法,还是以为那「大城」不过是个「比喻」而已,象征着人类某种「自大无神之心」云云。

这个「比喻」看法最有「学者味」,最少「迷信色彩」,因为最没有「对号入座」的成分(这是越「现代」的学者越看不上眼的)。可是,如此一来,「那大城裂为三段」就完全成了一句莫名其妙的废话。而且,一不离二,要是「那大城」是个比喻,哪么,那「列国的城」呢?那「巴比伦大城」呢?──通通都是「比喻」吗?若这样,哪下一节:

16:20 各海岛都逃避了,众山也不见了。

难道连「海岛」、「众山」都是比喻吗?

却是,这里说及「海岛陆沉」与「众山崩塌」的描写,我们实在没根据也没必要把它们解为「比喻」或「灵意」,甚至「列国的城也都倒塌了」一句,我们也看不出经文是在说「比喻」而不是「写实」。哪么,不管「大城」或「巴比伦大城」,我们就都有理由相信它们是「实有所指」──指向具体的城或具体的国度。

自然,「写实」不完全排斥「灵意」或某种扩充或延伸意义。譬如说,当我说「巴比伦大城」(大淫妇)是指末日的「英美帝国集团」或他们的某座「城」(如纽约)时,并不排斥这解释可扩充至人类所有奢华自大的城市,甚或延伸至泛称人类不可一世的「文明发展」。不过,这跟把「那大城裂为三段」或「巴比伦大城倾倒了」纯粹解读为「比喻人类文明的覆灭」,而并不实指任何具体的国家或城市,完全不是同一码事。

(二)

天启救世战(四十一)大决战之:「大城」之秘(一) - 为真理争战的蒋明 - 凡有耳的,就应当听。

 

这看法甚为常见,以为那「大城」就是下文(十七至十八章)的「巴比伦大城」。作者的理据是《启示录》一直用「大」来形容「巴比伦/罗马」云云,还说「约翰应以巴比伦为首」,所以句中落笔先提的「大城」,自然就是「巴比伦」了。

我说,这分明是「睁眼说瞎话」。

第一、《启示录》11:7-8 明明提及到「他们(两个见证人)作完见证的时候,那从无底坑里上来的兽必与他们交战,并且得胜,把他们杀了。他们的尸首就倒在『大城』里的街上;这城按着灵意叫所多玛,又叫埃及,就是他们的主钉十字架之处」,这「大城」分明是指「撒路撒冷」。──

你把这「撒路撒冷大城」丢到哪里去?

第二、再看,「那大城裂为三段,列国的城也都倒塌了;神也想起巴比伦大城来,要把那盛自己烈怒的酒杯递给他」,要是第一句的「大城」就是指「巴比伦大城」,哪第三句又说「神也想起巴比伦大城来」,就连文法或逻辑都说不过去了──

我怎可能叫你「裂为三段」,然后才「想起你」呢?

换言之,按文法逻辑,「那大城」跟「巴比伦大城」只可能是两座不同的城

(三)

天启救世战(四十一)大决战之:「大城」之秘(一) - 为真理争战的蒋明 - 凡有耳的,就应当听。

 

这位作者的看法实为上二者的「集大成」。一方面,他以为那「大城」是指「巴比伦大城」;不过,另一方面,他又以为「大城裂为三段」其实是个「比喻」。

总之,好像说了很多,又好像什么都没说。

(四)

天启救世战(四十一)大决战之:「大城」之秘(一) - 为真理争战的蒋明 - 凡有耳的,就应当听。

 

这第四种看法,也是以为「大城」即是「巴比伦大城」,不过「拉扯」得更遥远更漫无边际,最后扯到「天主教」去。离天万丈,后面还有长篇大论,越读越头痛,不引下去了。

今天的「天主教」(事实上,自十七世纪三十年战争后,天主教已经衰落,并非今天的事),任何层次上都说不上「一哥」,怎会是「大淫妇」(巴比伦大城)呢?对号入座我不反对,但也得有个谱呀!「天主教」既是连「大淫妇」都说不上,还怎可能拉扯到「那大城」上去呢?

我的坚持

那「大城」究何所指?

就我所知,最常见的说法,是指「巴比伦大城」。可是,这看法,就如上述分析,连文法逻辑都说不过去,而且明明白白「无视」第十一章提到的「耶路撒冷大城」,当它不存在似的。

我却坚信,那「大城」是指「耶路撒冷」!

自然,那「大城」是指「耶路撒冷」的说法,不是我发明的,事实上,把那「大城」解为「耶路撒冷」,我很以为,本就是最合理、最自然的解法。

甚至有人指出,「那大城裂为三段」跟

那日,祂的脚必站在耶路撒冷前面朝东的橄榄山上,这山必从中间分裂,自东至西,成为极大的谷;山的一半向北挪移,一半向南挪移。(亚14:4)

有某种关连,这也是我同意的。

「从中间分裂」,你或算为「两段」,可是,连同中间的「极大的谷」也算在内,就成了「三段」啦!这不正合于「那大城裂为三段」么?

不过,这些论者往往「点到即止」,甚至还没「点」到就「止」了,很不能「满足」我的立场和需要,就是没有全面而且深入探讨,那「大城」不只「是」而且「必然是」及「必需是」「耶路撒冷」的根本原因。

 

  评论这张
 
阅读(33)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017