注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

凡有耳的,就应当听。

马太福音 3:8 你们要结出果子来,与悔改的心相称。

 
 
 

日志

 
 

欧洲动力 2014年1月 第51期 陈长老的话—— 从 「唐崇荣这条老淫虫?」 看信徒的天平  

2014-01-03 16:44:15|  分类: 【欧洲动力】 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

陈长老的话 

 

从 「唐崇荣这条老淫虫?」  看信徒的天平 

 

A)、唐崇荣贪财之外,再爆淫虫丑闻 

 

从网络「唐崇荣联合声明」脸书两百则帖文攻防战,认定唐崇荣犯了淫乱,那些离弃唐崇荣的同工发表「谏言书」,其真正内情似是发现唐崇荣的淫乱,在不齿与厚道的天人交战下,最后发表了遮盖真正事实、不痛不痒的「谏言书」,却给了唐崇荣反噬的机会。 

 

这样的结果,和先前甚嚣尘上的唐崇荣淫乱丑闻, 倒是不谋而合。 我们试将情况摆在台面上一览: 

 

⑴、看「唐崇荣联合声明」面簿功防帖文,一方面咬定事实理直气壮,另一方面则以厚道相劝。其间的重大差别为,以厚道相劝的帖文清一色沦于道德高调,避开了事实陈述。 

 

⑵、再看「(同工们)谏言书」与「(唐崇荣)联合声明」,则「谏言书」是温婉陈词;而「联合声明」是用字之重,责备之切,刀刀见血。看在信徒眼里,「厚道」与「急于洗清」的对立状态,似已轻重失衡。然则,唐崇荣对同工们「谏言书」反应实在是过度强烈了些,为什么如此敏感呢? 

 

⑶、唐崇荣急怒攻心,炒郑哲民牧师的鱿鱼,然则, 郑哲民既非布道团, 也非拿唐崇荣薪水的人,算不算「被炒鱿鱼」?这和2006年陈远明长老「被炒鱿鱼」同出一辙。唐崇荣超强烈的霸道撈过界意识, 同样在对同工们的谏言书置之不理一事上显明。  

 

⑷、这整件事情的关键点是在给林望杰的信,信上言明「……谏言书的内容不过是具代表性的议题而已,事实上,真正问题的广度与深度远远超过这份短短的谏言书所能涵盖的……相信您也和我们一样, 深深关切……唐牧师一生的清誉……」 字样,「事关唐牧师一生的清誉」在这封给林望杰的短信中出现两次(见唐崇荣联合声明面簿的信件),其「指明性、重要性」不言可喻。 

 

这封信七弯八拐, 吞吞吐吐, 若是用白话陈述,是否就是「大家一起来制止唐崇荣这条老淫虫」? 

 

需知,这份「谏言书」的签字人不是一般人,而是李健安、陈孝铝、梁旭辉、王福、楼建华、杨达明、宋文胜等七位,他们是唐崇荣数十年长征的铁杆部队,贴身御林军,谏言书欲言又止,也是难为他们了。 

  

⑸、 再看唐文廉的声明就更有趣了, 他说: 「……一些人以及我家庭内部产生一些为难及冲突……」 。  

 

这也是政治文字,试着用白话陈述;是淫照上市,或是弃妇上门?唐文廉到底年轻,自爆此事已延烧成家丑,犹如对外宣告此地无银三百两,事情越描越黑;或者,唐文廉是要把事情另外定下一个全新的包装注解?这是欲盖弥彰,提油救火。 

 

B)、七位同工最大错误是未将事情说清楚 

 

整起事件的发展,这几位铁杆同工由信徒眼中的「青天大人」变成神棍口中的「大奸大恶」,终致在这场他们发动的「正义之战」中节节败退。主要原因,是这几个人犯了几个错误:第一、他们高估了他们在唐崇荣心目中的地位,更低估了唐崇荣的权力与手腕。第二、他们低估了信徒对唐崇荣的偶像包装,也高估了自己赤胆忠诚的份量。第三、他们没有站稳处理事情的每一步基石,拱手对唐崇荣让出主动权,加上「谏言书」在程序和应对上的邋遢表现,一旦引发诡谲多变的唐崇荣排山倒海、气壮山河的「联合声明」,立刻造成会众对自己信任流失,致兵败如山倒,以退出布道团黯然出场,又岂是一句 「造化弄人」 或 「猪羊变色」足以形容。 

 

除了上述几点,这几位铁杆同工更大的错误,是当初未能一口气将唐牧师(淫虫案?)说透透,却在捕捉到若干事证后即自行打住,以「行政违失(勿再继续)」从轻处置此事。这样的一念之差,不仅为几位同工自己带来无穷后患,更为改革宗增添了见证、信念上的各种剧烈挑战与波折,代价实在太大了。 

 

这几位同工何以将事件仅仅定调为「行政违失(唐牧师不要再继续了)」即为己足,我们无从得知。 从前后的发展研判, 可能的原因是: 从负面看,这几位同工贪功躁进,以为手上迹证已足以使唐崇荣「一刀毙命(认错)」;从正面看,他们几位有维护大局的考量,不想把事情闹到太龌龊。不管是前者或后者,都暴露了这几位忠心同工的「政治盘算」,把信仰抛诸脑后,是他们的软弱面,而错也错在这里,他们或许为政治预留余地,但政治对他们却毫不容情。 

 

事实上,这几位同工当初认定「劝唐牧师停止就好」的想法,是「没有对价(条件)关系」及「不负责任」的决定,是一大「败笔」。因为,如此一来, 惊醒了唐崇荣, 他岂会让这件事 「流于推断」?自然以极力否认,更以横生枝节掩盖。事态一路摧折,甚至演成布道团撕裂而无以收拾的地步,也在所不惜。 

 

设想当初这几位同工一本信仰的初衷,对事件本质锲而不舍,清楚周延交代清楚,事实一旦摊开来,谁是谁非即黑白分明,唐崇荣岂可能有那么多的辩饰和反扑空间?而且,若事证确凿无可抵赖,就算这几位同工在处理上不够圆熟,也不致整个改革宗环境跟着造成的一潭浑水。简单地说,这几位同工最大的错误,是他们没有站稳信徒的立场,却思前想后试图借政治的力量来收拾这樁事件;没想到,这片灰蒙蒙的政治大地却是邪神当道,反将他们吞噬。 

 

然而,此事件最可悲之处也在于此。目前此事件的本质已无人关切,如何认知现有传道人贪财且性喜鱼色的制度漏洞也乏人闻问, 如今的政治气氛,竟只是围绕如何逼迫个别力量微弱的信徒在面簿上封口不言,为唐崇荣「除害」,以求止血。包括整个信徒环境的磨刀霍霍,欲将反唐信徒祭旗以回报唐崇荣,无处嗅不到政治硝烟。如果日后的发展真是走到这一步,那不仅是这几位同工大输,也是整个信徒环境与价值的惨败。 

 

不管这几位同工是 「一念之仁」 或 「一念之愚」 ,一个信徒对信仰心存侥幸的结果却落至这般田地,堪视为留给所有基督徒的深刻警惕。多少年来,多少真正追求信仰的信徒均难善其终, 其实不是宿命,这要归功与环境的政治横流,而假信徒却甘于向它称臣。  (完) 

  评论这张
 
阅读(112)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017