注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

凡有耳的,就应当听。

马太福音 3:8 你们要结出果子来,与悔改的心相称。

 
 
 

日志

 
 

圣经不支持「私产权」的依据  

2013-12-16 22:05:37|  分类: 【信仰人生】 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在网络上,你可以十分容易的搜索到关于「私产权」有所谓「圣经根据」的论调和解说。例如:现今的什么「版权法」或「知识产权」更是大行其道随处可见


例如:现今很多的牧师学者常常会说:圣经显然尊重私产权。旧约十诫清楚告诫人:「不可偷盗,不可贪恋人的房屋……和他一切所有的。」(出20:15,17)耶稣也曾说:「该撒的物归给该撤……」(太22:21)耶稣这句话虽然是回答纳税的问题,但也清楚带出一个圣经原则:「凡人所当得的,就给他。」(罗13:7)使徒彼得对沽名钓誉、欺哄圣灵的亚拿尼亚也是如此说:「田地还没有卖,不是你自己的么?既卖了,价银不是你作主么?」(徒5:4)因此,夺取他人的财产是一件极恶的事。(参撒下12:1-6)以色列王亚哈侵占平民拿葡萄园而遭上帝降怒,便是一例。(王上21:1-26)


这些论调,看上去,好像没有了那种恶俗可憎的成功神学说的邪乎。如那些说圣经主张「投资可取」及耶稣认为「赚息有理」的「投资神学」那样财迷心窍。


例如:在马太福音廿五14-30,主耶稣用主人按才干受责任给三个仆人的比喻,夸奖那加倍收益的领五千和二千的仆人,称赞他们是「又良善又忠心的仆人」。在路加福音十九12-26,主耶稣又用主人交银与十仆的比喻,夸奖那些赚十倍、五倍收益的仆人,也一样称赞他们是「又良善又忠心的仆人」。但对那些怕投资风险,只埋藏本金,连放利息都懒得去作的第三种仆人,主耶稣骂他们是「又恶又懒的仆人」。从这两个比喻,很明显,主耶稣鼓励我们傚法第一和第二种仆人,把神托付我们管理的钱财,努力理财赚钱,做「又良善又忠心的仆人」,把金钱用在神的国度讨祂喜悦。


这些论调的「解经」也不至于全部「狗屁不通」,甚至在动机上也有可取之处,譬如叫我们「不要贪心」或「尊重别人的财物」之类。然而,「不要贪心」是对的,「尊重别人的财物」也是对的,这样教训督责信徒们也是对的,问题是:


一、要论证「不要贪心」及「尊重别人的财物」,就一定要假设所谓「私产权」的存在吗?或必要以「私产权」为「法理依据」吗?


二、这些惯常引述的所谓「圣经根据」,真的可以这样解释或应用吗?经文针对的,真的是所谓「私产权」的问题吗?


对于这类比较上还算认真诚恳的牧师学者的论调和释经,我不忍说「狗屁不通」,可是「离题万丈」的程度,还是非常、非常严重的,其「遗害」甚至未必小得过那些恶俗不堪的「投资神学」。


大家且认真再读一遍这段文字中的所谓「圣经显然尊重私产权」的所谓「根据」,然后想想:

上帝想告诉我们的就是这些事吗?」


圣经显然尊重私产权。旧约十诫清楚告诫人:「不可偷盗,不可贪恋人的房屋……和他一切所有的。」(出20:15,17)耶稣也曾说:「该撒的物归给该撤……」(太22:21)耶稣这句话虽然是回答纳税的问题,但也清楚带出一个圣经原则:「凡人所当得的,就给他。」(罗13:7)使徒彼得对沽名钓誉、欺哄圣灵的亚拿尼亚也是如此说:「田地还没有卖,不是你自己的么?既卖了,价银不是你作主么?」(徒5:4)因此,夺取他人的财产是一件极恶的事。(参撒下12:1-6)以色列王亚哈侵占平民拿葡萄园而遭上帝降怒,便是一例。(王上21:1-26)


最生死攸关的,是我们必须知道,圣经不是在跟你谈政治讲法律,某意义上,圣经甚至不讲「道德」。因为圣经只关心「信仰」。


例如:十诫中的「不可偷盗,不可贪恋人的房屋」,绝对不是从政治、法律甚至道德层面上说的,而是从信仰层面上说的。故此,我们非但不可能也不需要从这些诫命之中「推论」出所谓「私产权」的存在(或倒过来以所谓「私产权」作为其「法理依据」),连一般理解的「道德」,例如泛泛的「不应贪心」之类,都与之并不相干。


圣经训诫我们「不可偷盗,不可贪恋人的房屋」的真正理据,是信仰意义上的「对上帝的信服」与「对邻舍的爱惜」,简言之就是主耶稣说的「爱神爱人」。「偷盗贪恋」之为罪,不是因为它们「不道德」,而是因为它们反映你对上帝的「不信不服」。因不信天父的供应或不服祂的分配,于是你就用自己的方法手段追逐或说「再分配」财富来满足自己的私欲。却要知道,你的任何意图「随己意自行再分配财富」的行为,按信仰定义都是「偷盗」。所谓「投资」,实质是一种更诡诈的「偷盗行为」。


更进一步回归到十诫的「立法精神」上面去,我们更应看出「不可偷盗,不可贪恋人的房屋」绝不可能理解为由于「我有私产权」所以你「不可偷盗,不可贪恋(我)的房屋」,甚至也不可理解为由于「他有私产权」所以你「不可偷盗,不可贪恋(他)的房屋」,而是:所有财物「统统都是上帝的」,都是上帝按祂的主权和意旨暂且分配给人「使用」或「管理」的,所以,任何人都没有「权」以任何理由以任何方式「改变」甚至「意图改变」上帝的分配。换言之,「不可偷盗,不可贪恋人的房屋」这个诫命的真正合乎圣经的「法理依据」,与「常识」或「投资神学」的假设洽洽相反,是「任何人都没有私产权」


例如:耶稣曾说过「该撒的物归给该撤」,但请别忘了「重点」在下一句「上帝的物归给上帝」才是关键。正在当下,主耶稣在圣殿里,见到犹太人把殿弄成「贼窝」。主的真正意思是,「该撒的物」(世俗上的荣华权势),天父和我都不稀罕,你把他们都「归给该撤」吧。可是,上帝的殿属灵荣耀,天父设立这殿来让人亲近祂的慈悲本意,请你们「归给上帝」!这关「私产权」什么事呢?


罗 13: 1在上有权柄的,人人当顺服他,因为没有权柄不是出于上帝的。凡掌权的都是上帝所命的。2所以,抗拒掌权的就是抗拒上帝的命;抗拒的必自取刑罚。3作官的原不是叫行善的惧怕,乃是叫作恶的惧怕。你愿意不惧怕掌权的吗?你只要行善,就可得他的称赞;4因为他是上帝的用人,是与你有益的。你若作恶,却当惧怕,因为他不是空空地佩剑;他是上帝的用人,是伸冤的,刑罚那作恶的。5所以,你们必须顺服,不但是因为刑罚,也是因为良心。6你们纳粮,也为这个缘故;因他们是上帝的差役,常常特管这事。7凡人所当得的,就给他。当得粮的,给他纳粮;当得税的,给他上税;当惧怕的,惧怕他;当恭敬的,恭敬他。


所谓「凡人所当得的,就给他」,回到圣经去,便知保罗说的明明不是什么「尊重私产权」,而是「尊重上帝设立的人间执法者」,叫我们透过「顺服掌权者」来实践和表达对上帝的信仰和顺服。这又关「私产权」什么事呢? 


至于保罗对欺哄圣灵的亚拿尼亚说「田地还没有卖,不是你自己的么?既卖了,价银不是你作主么」的「例子」,更是「话不对题」。保罗断不是说「亚拿尼亚,你有私产权,财富上,你很可以自己作主啊」,像今天那些「投资经理」或「自由主义经济学家」的论调。保罗毫不关心这个「问题」。保罗之所以强调「你自己的」和「你作主」,只是为了表明一事,就是你是「自主犯罪」的,故而「死有余辜」。如此而已,又关「私产权」什么事呢?

还有,关于以色列王亚哈侵占平民拿伯的葡萄园而遭上帝降怒一事(王上21:1-26),大家请搞清楚,上帝之大发烈怒,就是因为亚哈「夺人私产」这么简单吗?


王上 21: 1 这事以后,又有一事。耶斯列人拿伯在耶斯列有一个葡萄园,靠近撒马利亚王亚哈的宫。2 亚哈对拿伯说:「你将你的葡萄园给我作菜园,因为是靠近我的宫;我就把更好的葡萄园换给你,或是你要银子,我就按着价值给你。」3 拿伯对亚哈说:「我敬畏耶和华,万不敢将我先人留下的产业给你。」


大家「有眼」看到了吗?

这个亚哈王其实是非常尊重「私产权」!他原本没想过要抢,还「开个好价钱」向拿伯「买」哩──想一想这是多么的「绅仕」风度,多么的「资本主义」情调啊!只是这拿伯太过「食古不化」,说什么「我敬畏耶和华,万不敢将我先人留下的产业给你」,言下之意,是这地不是「我的私产」,是「耶和华按祂的主权意旨分配给我的先人」的,我断不敢自己作主,所以,你开个什么价钱我都不能卖。


同样地,这个例子,不但不能拿来「证明」所谓「私产权」,甚至可以倒过来回应「私产权」是没有圣经依据的。至少证明「私产权」必要有个「限度」,就是「耶和华按祂的主权意旨分配给你的先人」的,你绝不能「作主」,否则,你就是不敬上帝不孝先人──不忠不孝之极。上帝之所以对亚哈大发烈怒,并不是因他「不尊重私产权」或「夺人私产」,而是他在「夺拿伯葡萄园」一事上(即使「花钱买」也没分别),大大地表现出他的「不忠不孝之极」


唉!够了吧!

同一本圣经,同一段经文,同一个事例,怎么这些牧师学着总可以「解出」圣经「支持私产权」的「理据」来,而我,却总是只看到圣经「反对私产权」的铁证,并且一个至高无上的上帝面前叙说着自己对上帝的敬畏和爱慕。──到底谁才是敬畏耶和华的仆人呢

  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017